Reverendo Alegría
“Casi todo es pecado. ¿Te has puesto a leer la Biblia con calma? Técnicamente es pecado ir al baño.”
“Ned, ¿has pensado en otras religiones? Todas son más o menos lo mismo.”
“¡Los veré en el infierno!... desde el Cielo.”
“La iglesia te lo da, la iglesia te lo quita.”
“Vino en paz y luego murió. Y enseguida volvió a la vida. y su nombre era... E.T. el extraterrestre... snif, amo a ese pequeñín.”
Apu Nahasapeemapetilon
“Los contactos de negocios son más importantes que el amor.”
“Lo juro por los 7 brazos de Visnu, no soy un hindú.”
“Oigan, esto no es una biblioteca. Si no van a comprar, dejen eso o les vuelo la cabeza.”
Bart Simpson
“Si algún día dejo de amar la violencia, dame un balazo.”
“¿El alma? Por favor, eso de el alma no existe, lo inventaron para asustar niños, como El Coco y Michael Jackson.”
“Cemento Fresco, no hay letrero más bello... bueno, sólo Alto Voltaje.”
“Lisa, tu tienes la inteligencia para llegar hasta donde quieras. Y cuando llegues, yo estaré contigo para pedirte prestado.”
“Yo no fui, nadie me vio, no pueden probarlo.”
”No te prometo que lo intentaré, pero intentaré intentarlo.”
“¡Multiplícate por cero!”
“¡Cómo me gustaría ser adulto para poder violar las normas!”
“Ella es como un paquete de leche pasada. Dulce por fuera, venenosa por dentro.”
“Ta evolucionamos, ahora veneramos a un carpintero de hace 2000 años.”
“No lo sé, no sé por qué lo hice, no sé por qué me divertí, y no sé por qué volvería a hacerlo...”
“Querido Dios, nosotros pagamos por todo esto, así que gracias por nada.”
“Vive deprisa, muere joven y deja un cadáver obeso.”
"Si yo hice algo malo y nadie me atrapó, ¿eso me hace bueno?”
“¡Maldita TV! ¡Arruinó mi imaginación y mi habilidad para umm... bueno... uh... tu sabes.”
“Maestra, si uno es muy bueno pero tiene una tremenda pelea y contrae gangrena en la pierna y tienen que amputarla, ¿la pierna espera en el cielo?.”
dijous, 12 de maig del 2011
dilluns, 9 de maig del 2011
Obama, Trump, racismo, mentiras sin sexo pero algunas cintas de video.
Os dejo un artículo que leí en "El País", lo dejo como un ejemplo de lo que para mi es mal periodismo -cada vez más habitual, por no decir que casi único.
El artículo nos da a entender que todos los Republicanos son racistas -bien, he visto a republicanos negros y hispanos, no es broma-. Repite la palabra Telebasura hasta la saciedad, creo que se refiere a la Fox, propietaria de varios canales, y muchos de ellos se ven en "Canal Satélite Digital".
Los americanos tienen la fea costumbre de cumplir las leyes, y por encima de todo la Constitución, que dice que un presidente debe haber nacido en Estados Unidos, puedes criticar esta ley, pero es lo que hay. Así que ellos entienden que el presidente debe de haber nacido en USA, tenían sus dudas y la Casa Blanca las ha despejado, no hay más.
También son raros en otras cosillas, como acatar las decisiones del Tribunal Supremo, nos gusten o no, Estatut o Bildu. Este es un claro ejemplo de la doble moral, si me gusta está bien y si no todo consiste en una maniobra política. Patético, todo patético.
Claro que hay americanos que creen que Obama es el diablo, como hay españoles que creen que Aznar se reencarna en diablo todas las noche o que Zapatero ha regalado todo el dinero de España a los países árabes.
El bulo se convierte en el quinto poder
Millones de norteamericanos han creído las mentiras orquestadas por Trump acerca del origen de Obama - ¿Puede la democracia acabar siendo rehén de políticos y periodistas sin escrúpulos?
JOSÉ MARÍA RIDAO 01/05/2011
El magnate Donald Trump tiene muchos motivos para sentirse orgulloso de haber conseguido que el presidente Obama haya tenido que hacer pública su partida de nacimiento. Al menos, tantos como para que se extienda la preocupación entre los ciudadanos comprometidos con el sistema democrático. Trump ha logrado, en efecto, que la telebasura fuerce una decisión al máximo dirigente del país más poderoso del mundo, algo que, hasta el momento, era patrimonio de la prensa de referencia. Pero esto es solo la parte visible, casi anecdótica, de una realidad que ha ido fraguándose a lo largo de las últimas décadas, y que afecta a la naturaleza y a las relaciones de la política y del periodismo.
Acosado por la evidencia de que un elevado porcentaje de norteamericanos da crédito al infundio de que no ha nacido en Estados Unidos, Obama se ha visto forzado a exhibir el documento que demuestra lo contrario. Solo en apariencia se trata de un caso más en el que la vida privada salta al ámbito público, en la estela de lo que sucede en tantos programas anodinos emitidos por las televisiones de todos los países. La astucia de Trump ha consistido en encontrar un punto de contacto entre ambas esferas, a partir del cual un asunto personal adquiere una extraordinaria relevancia. Si Obama no hubiera nacido en Estados Unidos, según ha dado a entender el magnate, su acceso a la Casa Blanca sería resultado de un fraude y, por tanto, su presidencia sería ilegítima.
La oposición que cabría hacer a Obama no guardaría, entonces, ninguna relación con las políticas que pretende llevar a cabo, sino con el hecho mismo de que se siente en el Despacho Oval. De imponerse el infundio de Trump, daría igual lo que Obama hiciera o no hiciera; lo que estaría en cuestión es su derecho a tomar ninguna decisión y la obligación de los norteamericanos a obedecerla. El desafío de Trump era de tal naturaleza que el presidente de Estados Unidos no disponía de otro margen que hacer pública su partida de nacimiento. No para salvar su presidencia, sino la estabilidad del sistema democrático norteamericano. Porque, ¿cómo hubiera podido el vicepresidente, Joe Biden, suceder a un impostor si él habría sido el primero, junto al Partido Demócrata, en dejarse engañar?
Seguir leyendo AQUÍ
El artículo nos da a entender que todos los Republicanos son racistas -bien, he visto a republicanos negros y hispanos, no es broma-. Repite la palabra Telebasura hasta la saciedad, creo que se refiere a la Fox, propietaria de varios canales, y muchos de ellos se ven en "Canal Satélite Digital".
Los americanos tienen la fea costumbre de cumplir las leyes, y por encima de todo la Constitución, que dice que un presidente debe haber nacido en Estados Unidos, puedes criticar esta ley, pero es lo que hay. Así que ellos entienden que el presidente debe de haber nacido en USA, tenían sus dudas y la Casa Blanca las ha despejado, no hay más.
También son raros en otras cosillas, como acatar las decisiones del Tribunal Supremo, nos gusten o no, Estatut o Bildu. Este es un claro ejemplo de la doble moral, si me gusta está bien y si no todo consiste en una maniobra política. Patético, todo patético.
Claro que hay americanos que creen que Obama es el diablo, como hay españoles que creen que Aznar se reencarna en diablo todas las noche o que Zapatero ha regalado todo el dinero de España a los países árabes.
El bulo se convierte en el quinto poder
Millones de norteamericanos han creído las mentiras orquestadas por Trump acerca del origen de Obama - ¿Puede la democracia acabar siendo rehén de políticos y periodistas sin escrúpulos?
JOSÉ MARÍA RIDAO 01/05/2011
El magnate Donald Trump tiene muchos motivos para sentirse orgulloso de haber conseguido que el presidente Obama haya tenido que hacer pública su partida de nacimiento. Al menos, tantos como para que se extienda la preocupación entre los ciudadanos comprometidos con el sistema democrático. Trump ha logrado, en efecto, que la telebasura fuerce una decisión al máximo dirigente del país más poderoso del mundo, algo que, hasta el momento, era patrimonio de la prensa de referencia. Pero esto es solo la parte visible, casi anecdótica, de una realidad que ha ido fraguándose a lo largo de las últimas décadas, y que afecta a la naturaleza y a las relaciones de la política y del periodismo.
Acosado por la evidencia de que un elevado porcentaje de norteamericanos da crédito al infundio de que no ha nacido en Estados Unidos, Obama se ha visto forzado a exhibir el documento que demuestra lo contrario. Solo en apariencia se trata de un caso más en el que la vida privada salta al ámbito público, en la estela de lo que sucede en tantos programas anodinos emitidos por las televisiones de todos los países. La astucia de Trump ha consistido en encontrar un punto de contacto entre ambas esferas, a partir del cual un asunto personal adquiere una extraordinaria relevancia. Si Obama no hubiera nacido en Estados Unidos, según ha dado a entender el magnate, su acceso a la Casa Blanca sería resultado de un fraude y, por tanto, su presidencia sería ilegítima.
La oposición que cabría hacer a Obama no guardaría, entonces, ninguna relación con las políticas que pretende llevar a cabo, sino con el hecho mismo de que se siente en el Despacho Oval. De imponerse el infundio de Trump, daría igual lo que Obama hiciera o no hiciera; lo que estaría en cuestión es su derecho a tomar ninguna decisión y la obligación de los norteamericanos a obedecerla. El desafío de Trump era de tal naturaleza que el presidente de Estados Unidos no disponía de otro margen que hacer pública su partida de nacimiento. No para salvar su presidencia, sino la estabilidad del sistema democrático norteamericano. Porque, ¿cómo hubiera podido el vicepresidente, Joe Biden, suceder a un impostor si él habría sido el primero, junto al Partido Demócrata, en dejarse engañar?
Seguir leyendo AQUÍ
dijous, 5 de maig del 2011
Cristobal Colón, el hombre soltero.
El futuro campeón del mundo de ajedrez, Jorge Arguedas, con el que tengo el placer de trabajar, me ha mandado esta investigación de la Universidad de Oxford, o Cambridge, no recuerdo.
Cristóbal Colón pudo descubrir América sólo porque......... ¡¡ERA SOLTERO!!
Si Cristóbal Colón hubiese tenido una esposa, habría tenido que oir lo siguiente:
-¿Y por qué tienes que ir tú?
- ¿Y por qué no mandan a otro?
- ¡Todo lo ves redondo! ¿Estás loco o eres idiota?
- ¡No conoces ni a mi familia y vas a descubrir el nuevo mundo!
- ¿Y sólo van a viajar hombres? ¿Me crees huevona?
- ¿Y por qué no puedo ir yo si tú eres el jefe?
- ¡Desgraciado, ya no sabes qué inventar para estar fuera de casa!
- ¿Y quién es esa tal María? ¿Qué Pinta? ¡Y la muy hija de puta se hace la Santa!
- ¿Y dices que es una Niña?... ¡Vete a la mierda!
- ¡Todo lo tenías planeado, maldito! Vas a encontrarte con unas putas indias ...
- ¿A mí me vas engañar?
- ¿Qué la Reina Isabel va a vender sus joyas para que viajes? ¿Me crees tonta o qué?
¿Qué tienes con esa vieja hijueputa? ¡¡LA MUY ZORRA!!
- ¡No permitiré que vayas a ningún lado!
- No va a pasar nada si el mundo sigue plano. Así que no te vistas que ¡¡¡no vas!!!
Cristóbal Colón pudo descubrir América sólo porque......... ¡¡ERA SOLTERO!!
Si Cristóbal Colón hubiese tenido una esposa, habría tenido que oir lo siguiente:
-¿Y por qué tienes que ir tú?
- ¿Y por qué no mandan a otro?
- ¡Todo lo ves redondo! ¿Estás loco o eres idiota?
- ¡No conoces ni a mi familia y vas a descubrir el nuevo mundo!
- ¿Y sólo van a viajar hombres? ¿Me crees huevona?
- ¿Y por qué no puedo ir yo si tú eres el jefe?
- ¡Desgraciado, ya no sabes qué inventar para estar fuera de casa!
- ¿Y quién es esa tal María? ¿Qué Pinta? ¡Y la muy hija de puta se hace la Santa!
- ¿Y dices que es una Niña?... ¡Vete a la mierda!
- ¡Todo lo tenías planeado, maldito! Vas a encontrarte con unas putas indias ...
- ¿A mí me vas engañar?
- ¿Qué la Reina Isabel va a vender sus joyas para que viajes? ¿Me crees tonta o qué?
¿Qué tienes con esa vieja hijueputa? ¡¡LA MUY ZORRA!!
- ¡No permitiré que vayas a ningún lado!
- No va a pasar nada si el mundo sigue plano. Así que no te vistas que ¡¡¡no vas!!!
Ayer cayó Bin Laden, hoy cae Mourinho
Jordi Guardiola, narrador de ONA FM, no estuvo especialmente acertado en la narración del gol de Pedro. Tras cantar el gol del canario y el siguiente entusiasmo por la clasificación para Wembley se marcó el siguiente comentario: “Ayer cayó Bin Laden, hoy cae Mourinho”.
Te caerá mejor o peor un entrenador, pero joder, algunos están perdiendo la cabeza.
Te caerá mejor o peor un entrenador, pero joder, algunos están perdiendo la cabeza.
dimecres, 4 de maig del 2011
El fútbol ha muerto, viva el rugby
Tras el deplorable esperpento ofrecido por los dos "grandes" sólo tengo una salida, desterrar este deporte de mi tiempo libre, que cada vez es menor y más costoso. Ver árbitros ciegos, hombres arrastrándose por el césped como gusanos, masas encendidas -cinco millones de parados y las noticias más comentadas sólo llevan una dirección; balón-, muertos vivientes que no tendrían ni un papel en los Spaghetti Western, photoshops, insultos, máscaras, muertes súbitas de resucitación inmediata, caballeros mancillados, mentirosos compulsivos, agitadores intestinales, telebasura...
Así, que tras ver los últimos quince minutos del postrero partido que veré, me enchufé al Leinster vs Tolouse, semifinal de la Heineken Cup.
Adiós redondo, nos vemos en el infierno, el oval será ahora mi compañero.
Así, que tras ver los últimos quince minutos del postrero partido que veré, me enchufé al Leinster vs Tolouse, semifinal de la Heineken Cup.
Adiós redondo, nos vemos en el infierno, el oval será ahora mi compañero.
dimarts, 3 de maig del 2011
dilluns, 2 de maig del 2011
Humanos, demasiado humanos
De nuevo un artículo de Euribor, filosófico y económico. Somos humanos, tratamos con humanos, con nuestras virtudes y nuestros defectos, todos diferentes, lluvia de prioridades, miles de motivos, únicos, irrepetibles -por suerte-. No somos máquinas, por eso el mundo es tan complejo y tan fascinante, muchas veces hasta límites nauseabundos.
El dilema de la cena sin escrúpulos
Imaginemos que varios individuos salen a comer, y antes de pedir acuerdan dividir la cuenta a partes iguales entre todos. Cada individuo elige entonces entre el plato más caro o el más barato. Se presupone que el plato caro es mejor que el barato, pero no lo suficiente para garantizar pagar la diferencia si se comiera solo. Cada individuo piensa que el gasto que añade a la cuenta al pedir el plato más caro es muy pequeño, y, de este modo, la experiencia de la cena mejorada vale la pena el dinero. Sin embargo, todos los individuos piensan del mismo modo y todos acaban pagando el precio del plato más caro, que, se asume, es peor que pagar por el más barato para todo el mundo.
Gneezy, Haruvy y Yafe (2004) probaron estos resultados en un experimento de campo. Grupos de seis cenas se enfrentaban acuerdos para pagar la cuenta distintos. Como se preveía, los sujetos consumen más cuando la cuenta se divide a partes iguales que cuando tienen que pagar de forma individual. El consumo es mayor cuando la comida es gratis. Por último, los miembros de algunos grupos tenían que pagar solamente una sexta parte de sus gastos individuales. No había diferencia entre la cantidad consumida por esos grupos y aquellos que dividían el coste total de la comida a partes iguales. Como el gasto individual de un mayor consumo era el mismo para ambos tratamientos, pero dividir los costes imponía una carga sobre otros miembros del grupo, los participantes no tenían en cuenta el bienestar de los demás al tomar sus decisiones. Esto contrasta con un elevado número de experimentos de laboratorio en los que los sujetos se enfrentan a elecciones analíticas similares, pero el contexto es más abstracto. Podría ocurrir que los experimentos de laboratorio se equivocasen al predecir el comportamiento en entornos del mundo real.
Mi respuesta, yo elijo con quien voy a cenar.
El dilema de la cena sin escrúpulos
Imaginemos que varios individuos salen a comer, y antes de pedir acuerdan dividir la cuenta a partes iguales entre todos. Cada individuo elige entonces entre el plato más caro o el más barato. Se presupone que el plato caro es mejor que el barato, pero no lo suficiente para garantizar pagar la diferencia si se comiera solo. Cada individuo piensa que el gasto que añade a la cuenta al pedir el plato más caro es muy pequeño, y, de este modo, la experiencia de la cena mejorada vale la pena el dinero. Sin embargo, todos los individuos piensan del mismo modo y todos acaban pagando el precio del plato más caro, que, se asume, es peor que pagar por el más barato para todo el mundo.
Gneezy, Haruvy y Yafe (2004) probaron estos resultados en un experimento de campo. Grupos de seis cenas se enfrentaban acuerdos para pagar la cuenta distintos. Como se preveía, los sujetos consumen más cuando la cuenta se divide a partes iguales que cuando tienen que pagar de forma individual. El consumo es mayor cuando la comida es gratis. Por último, los miembros de algunos grupos tenían que pagar solamente una sexta parte de sus gastos individuales. No había diferencia entre la cantidad consumida por esos grupos y aquellos que dividían el coste total de la comida a partes iguales. Como el gasto individual de un mayor consumo era el mismo para ambos tratamientos, pero dividir los costes imponía una carga sobre otros miembros del grupo, los participantes no tenían en cuenta el bienestar de los demás al tomar sus decisiones. Esto contrasta con un elevado número de experimentos de laboratorio en los que los sujetos se enfrentan a elecciones analíticas similares, pero el contexto es más abstracto. Podría ocurrir que los experimentos de laboratorio se equivocasen al predecir el comportamiento en entornos del mundo real.
Mi respuesta, yo elijo con quien voy a cenar.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)